pensées à faire partager....

Texte à méditer : Soit A un succès dans la vie. Alors A = x + y + z, où x = travailler, y = s'amuser, z = se taire. Albert Einstein

voilà, ce nouveau sujet peut servir de départ à vos diverses réflexions, idées philosophiques ou non d'ailleurs, que vous avez envie de faire partager à tous les membres!!

A vous!...........si vous le voulez bien.........

Hum, cette citation parait dur à critiquer, une autre un peu plus ouverte serait plus adapté a un debat( pourquoi pas mon sujet de philo ? )

A critiquer peut être, mais on peut lancer quelques pistes d'analyses !

Enfin je ne sais pas pour vous, mais moi ce qui m'a le plus marqué c'est le "z=se taire"... pourquoi est-ce qu'on devrait se taire pour "avoir un succès" ?

Ca doit être que la critique est, dans quasi tous les milieux, mal perçues non ? (je ne parle pas des gens qui critique sans connaître... et ce n'est pas parce qu'on critique sans apporter une démonstration à chaque fois qu'on ne connaît rien à ce qu'on critique d'ailleurs ). Enfin vu qu'Einstein était engagé dans des domaines de son temps (philosophie et sionisme notamment), il fait peut être référence au fait qu'à trop "l'ouvrir", on devient dérangeant... je ne sais pas trop... si quelqu'un à d'autres idées sur le pourquoi du z ?

Enfin si tu veux une autre phrase sur le même thème, il y a celle là de Philippe Geluck :
"A l'école, en algèbre, j'étais du genre Einstein. Mais plutôt Franck qu'Albert. "

merci, mais je vais ajouter quelque trucs sur le z ^^
on peut aussi penser que se taire, amène à écouter, ce qui permet une bonne communication, donc de bonnes relations sociales qui contribue au succès dans la vie...

Heu, quand de bonnes relations sociales aident à avoir un succès dans la vie (outre son entourage proche bien sûr, n'interpréter pas ce que je dis à contre sens.. ) j'appelle ça du copinage, ce qui aide, mais pas d'une façon très glorieuse

Car quand il parle de succès, il ne parle sans doute pas d'un bonheur personnel, mais bien d'un succès, qu'on pourrait définir comme la réalisation même d'un acte, par un individu, qui prouve au groupe que son pouvoir sur la nature des choses est plus importante que celle de ses contemporains. C'est en ce sens, je pense, qu'il faut comprendre "se taire" : si on veut réellement impressionner les autres, il faut avoir des amis "au bras long" : alors certes le succès n'est pas acquis par lui même, et l'individu ne le mérite pas, mais l'essentiel est pour lui la gloire qu'il en rapporte par rapport au groupe : les personnes qui ne comprennent pas la nature fondamentale de ces choses, ceux qui ont toujours vécu pour imposer leur puissance, sans la mettre réellement à contribution pour le bien commun, et ceux qui ont toujours rêver d'être enfin reconnu par les autres comme un être différent d'eux, plus important dans la supposée hiérarchie humaine, ce sont ceux là, je pense auxquels fait référence Einstein...

Désolé, hier j'avais deux heures de DS de philo, ça nous grille le cerveau... il est temps que j'aille prendre un doliprane je crois.
Bon plus sérieusement ! Si on regarde un peu la personne d'Einstein, vu qu'il était sujet à critiquer, ça m'étonnerait pas que se taire fasse référence à ce que j'ai dis dans ma pseudo réflexion ci dessus avec tout plein-de-mots-qui-servent-à-rien-mais-qui-font-que-le-prof-est-content (oui, je hais la philosophie )

ma foi,les garçons, j'avoue que votre analyse me laisse pensive....surtout qu'eddy s'y est remis dès 7h ce matin!! non, non, bien réveillé au contraire!!
on voit effectivement que la philo ouvre les esprits en terminale......
quand au "z" d'einstein, chacun pourra y trouver le sens qu'il veut mettre derrière, et qui lui permettra de vivre tranquillement en son âme et conscience...
sinon, vous êtes plutôt franck einstein ou albert einstein à l'école????

(moi Franck en tout cas... je fais fuir tout le monde avec mon second degré mal interprété... oui oui j'ai encore eu un problème avec une élève cette année )

Et la philo, ça nous détruit le cerveau...

et oui eddy, tout le monde ne peut pas d'entrée de jeu comprendre ton second degré, qui est, chez toi il faut bien le dire, inné!!
la philo, détruire le cerveau???? mais non

Je ne pense pas que la philo ça détruit pas le cerveau (le mien est plus atteint par les maths à haute dose... !), ça t'ouvre l'esprit, personnellement je trouve ça sympas de savoir se poser les bonnes questions... Au moins ça permet de discuter un peu (la preuve!), chose que l'on ne peut pas faire en maths (ou avec plus de mal) sachant que la plupart des théorèmes & co sont démontrés et vrais. Et puis tu fais de la philo le matin à 7h00, alors tu ne dois pas être si détruit que cela pour arriver à "penser" à des heures pareilles !
Sur ce... Bon après midi !!!!!

bienvenue Léa!!! je suis très heureuse de retrouver mes anciens 1S2 ici!!
N'hésite pas à poster....

La philo, aider à ouvrir l'esprit ? vous en avez de biens bonnes !
Franchement, en philo, on doit apprendre des définitions par coeur, et recracher bêtement ce qui a été dit en cours... est-ce qu'on t'a posé une question et demandé de débattre à partir de (seulement) tes opinions, tout en défendant ton point de vue ? il ne me semble pas. Alors je sais, on va me dire "oui mais en partant de rien, on peut rien faire"... j'ai envie de dire : oui oui c'est sûr, c'est pas comme si on avait nos expériences personnelles derrière nous
Et puis les vraies grandes questions, ce sont "d'où venons nous", et "où allons nous" non ? Et ça c'est sûrement pas les élucubrations de ce pervers (c'est pas moi qui l'ait dit ! ) de Freud qui va nous le dire. C'est avec la science qu'on y arrive, plus ou moins... ou en tout cas à trouver des vérités qui apparaissent plaisantes à l'esprit, et quand on sait prendre du recul sur ce qu'on est en train de découvrir

Et puis au moins, en maths, on te demande de réfléchir par toi même : au moins appliquer ce que tu as compris en cours sur une application nouvelle, voire de découvrir par toi même par des outils qui sont connus depuis plusieurs années !

edit : j'adore philosopher sur les différences science/philosophie et science/religion

Eddy, le problème, c'est que tu n'es pas tombé sur le bon prof, avec le notre meme si c'est souvent dicté on différencie bien certaine notions, philo/opignion, nature et culture .... Et serieusement, le peu étudier en philo m'a deja plusieur fois servis, c'est une vraie ouverture d'esprit, ce n'est pas une simple reflexion, mais une remise en question de tes acquis qui souvent se trouve être de banals opignions...

On devrait apprendre le français avant la philo (c'est opinion pas opignion ! en plus il y a un correcteur orthographique automatique )

Enfin l'ouverture d'esprit, tu peux pas la faire par toi même, en lisant, t'informant, te cultivant, tout ça ? Il te faut un prof pour te dire que tu dois le faire ? Parce que si c'est le cas, ton esprit n'est pas très ouvert naturellement...
A la limite la philo à notre niveau ça sert à avoir des conversations de philosophes de comptoirs, à faire croire qu'on maîtrise quelques définitions sans maîtriser les notions... bref, aucun intérêt si c'est pas poussé avec un gros approfondissement derrière !

Citation :

On devrait apprendre le français avant la philo (c'est opinion pas opignion ! en plus il y a un correcteur orthographique automatique )

pas gentil surtout que ça n'a rien a voir avec le débat ^^

Trouve moi quelqu'un qui avant d'avoir fais de la philo, va distinguer philo et opinion, travail et techniques, culture et nature....
et on en reparlera

(ouais mais là, vu que j'ai été méchant, au moins tu vas t'en souvenir ! )

Bah déjà tous ceux qui font ES, et certains qui font L ou S et que ça intéresse...
Tu sais c'est pas trop compliqué, hein, il suffit d'ouvrir un dictionnaire ou un livre pour pouvoir lire, et réfléchir sur ce qu'on vient de lire...

En fait le truc, c'est pas que la philo c'est bien, c'est que les lycéens ne comprennent pas le pourquoi du comment de l'éducation : ce qu'on voit au lycée, c'est le "minimum requis" pour avoir un bon job, un bon salaire tous ça... mais je pense qu'il faut plutôt le voir comme une base à partir de laquelle on peut développer des connaissances, sans avoir à attendre qu'on nous dise de l'apprendre pour le faire (tiens par exemple, l'histoire : il y a eu des tas d'évènements intéressant, à tous les siècles... si on te dis d'en apprendre un, tu vas le faire pour avoir ta petite nonote, et à la limite tu chercheras 30s sur internet car t'as trouvé ça sympa... mais rien ne t'empêche d'aller lire des livres dessus, faire des recherches approfondies, chercher des témoignages etc...)
Dans toutes les disciplines : rien ne t'empêche d'aller plus loin, faire des problèmes beaucoup plus compliqués pour voir la réelle puissance des formules apprises, etc...

Or là, pour toi, la philo c'est juste un moyen de plus pour donner de la "pseudo culture" à des personnes qui sont rendues amorphes de leur curiosité (c'est pourtant étrange, car dès le plus jeune âge on essaye de nous amener à nous poser des questions, dès la primaire personnellement... )

Donc il faut arrêter le "je le fais pas, donc personne le fais" : des gens qui savent ça, sans même donner le nom de philosophie à ça, il y a en a énormément, seulement nous on est S, la classe "élite", on est censé aimer travailler... mais franchement, les élèves qui travaillent sur leur temps libre par plaisir, ils sont très peu nombreux... On aura beau marteler sur les ES ou les L, mais eux au moins sont cohérents avec leur principe : ils s'engagent dans la vie de la société, sur le plan politique ou non, ils écrivent, ils parlent des langues... et tout ça en dehors du lycée.

Maintenant que je t'ai montré qu'il y avait plein de monde, à toi de me trouver un S qui a passé plusieurs jours à peaufiner une notion vu en cours, à travers des exercices, à véritablement s'intéresser, et pas juste à dire "ouais c'est cool ça, mais je verrais plus tard, car demain DS de physique", et qui ne reviendra jamais dessus...

Et je sais, on va me dire "ouais mais la S nous on bosse ! nous on a pas le temps de faire tout ça"... ça c'est archi faux, c'est l'excuse bidon que se donne les gens pour éviter d'avoir à se renseigner et de s'ouvrir au monde ( il suffit de regarder combien en S vont aux coord, ont des orientations politiques etc... sur Le Mans, comparé aux autres classes) . Franchement, si on avait même pas le temps de lire un journal 10 minutes le soir, et lire une demi heure un livre, ça serait vraiment grave... (mais c'est clair qu'écrire des "lol xD mdr kikoo !" sur msn avec ses potes c'est plus intéressant que de voir comment le monde fonctionne...)

Attention je ne dis pas qu'il fat le faire sur tout son temps libre, mais franchement, 10-20 minutes par jour... c'est quand même pas énorme !

Et voilà, j'ai encore fait un pavé ce matin... pfff il faudrait que je me calme quand j'écris !

OK pas besoin de sortir un pavé, je crois que ta un problème avec la notion de cours,

Citation :

ce qu'on voit au lycée, c'est le "minimum requis" pour avoir un bon job, un bon salaire tous ça...

pas du tout. Le cours est fait pour t'apprendre, tout ce qui a été admis, afin de donné les bases pour justement découvrire d'autre choses par sois même, si il fallais tout découvrire par sois même, a quoi aurais servi des siècles de travail .... l'éducation n'avançerais pas, ce que l'on nous enseigne sert à l'avancer des connaissances, les grands philosophes n'ont pas tous fait tout seul, ils ont chacuns découvert ou approuvé des notions, d'autres on utilisé ses notions afin d'aller encore plus loin. Voila pourquoi le cours de philo est bien, il nous amène a nous poser des question non resolus et a permettre une avancé et non une stagnation ....

J'ajoute, ta notion de montrer me semble bien douteuse ... je ne vois toujours pas qui avant d'avoir fais philo peut avoir differencier les notions cité precedement et les autres que l'on aborde en cours... Tout simplement car il faut plus d'une vie d'adolescent pour acquerir de tels raisonnement et c'est la que le cours intervient en nous permettant d'avancé plus rapidement.

Tout d'abord c'est toi qui interprète mal : je te dis pas qu'il faut tout réappendre et redécouvrir (mais il faut quand même avoir des TP pour nous ouvrir nous même... ), mais je disais que ce qu'on nous apprend en cours, c'est du pipi de chat : regarde, dans toutes les matières : observons la physique : t'as appris tes formules (genre variation de facteur cinétique est la somme des travaux des forces)... okay tu la connais, mais tu sais ce que ça signifie ? (genre ce qu'est un travail concrètement ? ) Tu vois : en gros t'as appris des trucs à peu près, mais sans les approfondir, c'est ça que je veux dire (toi qui aime la philo, après à bien interpréter ce que dis ton locuteur, pour pouvoir le commenter sans dire des conneries énormissimes ! )

Et sinon, pour les autres, oui j'en connais, et pas mal, mais c'est sûr qu'il faut avoir pas vécu la vie du lycéen moyen pour ça hein. Genre j'ai un pote qui a passé une année à faire le tour du monde ou ce genre de chose... alors oui, ça existe, et ils sont beaucoup, et faut avoir la chance de les rencontrer( c'est pas parce que t'en connais pas que ça existe pas, et va voir certains passionnés en ES de première, ils ont déjà commencer à réfléchir là dessus aussi...)

Bon et là tu vois, tu avances encore des trucs mais sans argument, donc je vais pas à chaque fois te donner 15 000 exemples (même si j'en ai pas mal en stock encore) pendant que tu dois tu dis juste "non mais t'as faux c'est tout"...

Bon et ce débat me saoule un peu (car je donne des arguments et toi tu dis juste "non mais t'as tors car moi je vis pas ça alors ça doit pas exister..." tu veux une liste de contacts qui sont comme je te le dis ? je te la donne en privé si tu veux, mais ça n'aura pas trop d'intérêt ! ).
Bref, pour résumer : sors de ton trou si tu veux voir des gens comme je t'en parle ! Mais bon après voilà, ces gens sont souvent très sociables, pas le genre à jouer à WoW toute son adolescence...

Citation :

Bon et ce débat me saoule un peu (car je donne des arguments et toi tu dis juste "non mais t'as tors car moi je vis pas ça alors ça doit pas exister..."

Je n'utilise pas d'argument pour la simple et bonne raison qu'il n'y a rien a argumenté etant donné que tes argument ne sont pas valable...
Tu t'appuis sur des fait qui ne me montre en aucun point pourquoi la philo est nul.

Citation :

mais je disais que ce qu'on nous apprend en cours, c'est du pipi de chat : regarde, dans toutes les matières : observons la physique : t'as appris tes formules (genre variation de facteur cinétique est la somme des travaux des forces)... okay tu la connais, mais tu sais ce que ça signifie ? (genre ce qu'est un travail concrètement ? )

Encore une fois tu ne répond pas au débat, qui parle de la philo, et en philo on nous explique ce que signifie les termes employés...

Ton problème c'est que tu cherche beaucoup a blablater sans vraiment me dire pourquoi la philo est nul.Tu connais quelque amis loin d'être la majorité à faire une démarche philosophique sans cours ? très bien ! ca répond au debat, la philo c'est bien, car le cours permet a la majorité d'avoir une ouverture d'esprit...

Pour finir, je ne fais pas que dire "mais non tu a faux", tu refuse de voir la réalité, je cite tes arguments et te montre que tu t'égare parfois du sujet. Ecrire c'est une chose, donner un sens en est une autre...

Bien, je pense qu'après avoir échangé vos idées et vos opinions , il apparait difficile de vous accorder sur ce sujet "la philo, c'est bien -utile- intéressante-...etc....ou non"
donc, je propose de clore votre débat et de nous proposer une nouvelle citation???

Je propose : "La science a-t-elle promis le bonheur ? Je ne le crois pas. Elle a promis la vérité, et la question est de savoir si l'on fera jamais du bonheur avec de la vérité." de Emile Zola

Quelqu'un propose une réponse ?

Ah, vils pas beaux méchants tout plein ! vous profitez de mon absence weekendale pour m'enterrer !

Bref si tu avais écouté en cours de philo ( tu l'a cherchée celle là ), tu saurais que sur un sujet, pour pouvoir mieux l'explorer, il faut l'élargir : en philo tu n'as pas encore assez de pratique (à peine 1 mois...) pour le voir réellement, vu que tu n'as jamais réfléchi sur ces choses avant, et c'est pour ça que je l'ai élargi aux autres matières : pour te donner un exemple qui n'est pas la philosophie, mais qui est du principe même de l'éducation de ce genre de chose. C'était donc totalement fondé et c'est toi qui ne voit pas l'argument sous jacents à la philosophie.. (et si là tu le vois toujours pas, je te le refais en mode simpliste : "en philo on te donne deux mots compliqués pour faire croire que tu sais quelque chose, comme en physique on t'apprend deux formules qui paraissent compliquées pour te faire croire que tu maîtrises le monde dans lequel tu vis : la philo est nulle ou pas nulle en dehors, j'en sais rien j'ai jamais essayé, mais dans le contexte lycéen, ça n'a pas réellement sa place, puisque ce n'est pas approfondi..." voilà, si là tu dis que tous mes arguments tombent par terre, je te demanderais de relire TOUT ce que j'ai écris, en éteignant la musique, tes converses msn et tout le fatra qui t'empêches de comprendre le fond de ce que tu lis !)

Voilà là on peut clore le débat (si vous le voulez ), mais Benjamin, je t'invite fortement à aller parler à d'autres personnes qu'à des lycéens/ jeunes et des profs, là tu vies en vase clos, ils te diront toujours ce que tu veux entendre, mais là t'as pas l'air de t'ouvrir, tu parles toujours avec le même "type" de personnes, et ça c'est pas bon pour "l'ouverture d'esprit", si tu la recherches : on apprend plus sur l'humanité en parlant à une personne dans la rue qu'en lisant du Descartes !

Citation :

il faut l'élargir : en philo tu n'as pas encore assez de pratique (à peine 1 mois...)Pour le voir réellement, vu que tu n'as jamais réfléchi sur ces choses avant, et c'est pour ça que je l'ai élargi aux autres matières

Sauf que ton intervention entre physique et philo n'avait pas de rapport, tu parle de généralité et moi de tes propres arguments. L'élargissement a ses limites, et ta phrase les atteints...

Citation :

on apprend plus sur l'humanité en parlant à une personne dans la rue qu'en lisant du Descartes

Ne tinquiete pas, comparé à certains ma vie ne s'arrete pas au lycée encore heureux sinon je me sentirais bien seul.

Pour clore ce débat, je vais apporter tout les arguments qui montre que la philo n'est pas inutile au lycée, et non pas comme tu le fait, d'arguments ad hominem donnant un bel amalgame d'idées et de personnes, montrant ainsi une image bien pietre du débat.

Citation :

on différencie bien certaine notions, philo/opinion, nature et culture ....

-tu as rétorqué par :

Citation :

A la limite la philo à notre niveau ça sert à avoir des conversations de philosophes de comptoirs, à faire croire qu'on maîtrise quelques définitions sans maîtriser les notions...

Qui parle de maitrise ??? on peut differencier la svt et la physique sans pour autant les maitrisés. Différentiés permet d'éviter de lourdes confusions et apporte des points positif dans le discours philosophique.

-Je n'oublie pas cette phrase :

Citation :

Enfin l'ouverture d'esprit, tu peux pas la faire par toi même, en lisant, t'informant, te cultivant, tout ça ? Il te faut un prof pour te dire que tu dois le faire ? Parce que si c'est le cas, ton esprit n'est pas très ouvert naturellement...

et je t'ai répondu par quelque chose d'en effet assez vague :

Citation :

Trouve moi quelqu'un qui avant d'avoir fais de la philo, va distinguer philo et opinion, travail et techniques, culture et nature....

Il est vrai que certaines personnes font cet effort eux mêmes cependant cet argument assiste sur le "certaines" et ne concerne qu'une minorité comme dit par la suite :

Citation :

Tu connais quelque amis loin d'être la majorité à faire une démarche philosophique sans cours ? très bien ! ca répond au debat, la philo c'est bien, car le cours permet a la majorité d'avoir une ouverture d'esprit...

-Je continu...:
tu dis

Citation :

ce qu'on voit au lycée, c'est le "minimum requis" pour avoir un bon job, un bon salaire tous ça...

a cela je répond :

Citation :

Le cours est fait pour t'apprendre, tout ce qui a été admis, afin de donné les bases pour justement découvrire d'autre choses par sois même, si il fallais tout découvrire par sois même, a quoi aurais servi des siècles de travail ....

Je n'oublie pas tout les éléments, pas d'inquiétude :

Citation :

mais je pense qu'il faut plutôt le voir comme une base à partir de laquelle on peut développer des connaissances, sans avoir à attendre qu'on nous dise de l'apprendre pour le faire

J'insiste sur le je pense, il est évident que ta reflexion ne constitue pas celle de la majorités des lycéens, c'est un fait, les lycéen (j'insiste sur la majorité) prefereront sortir plutot qu'appronfondir leur connaissance. Ce qui revien a la citation précédente a savoir : l'ouverture d'esprit de la majorité.

-Tu dis que j'ai une mauvaise interpretation mais comment interprété autrement que par ceci :

Citation :

Le cours est fait pour t'apprendre, tout ce qui a été admis, afin de donné les bases pour justement découvrire d'autre choses par sois même, si il fallais tout découvrire par sois même, a quoi aurais servi des siècles de travail

une telle phrase :

Citation :

ce qu'on voit au lycée, c'est le "minimum requis" pour avoir un bon job, un bon salaire tous ça...

je suis désolé mais le lycée n'a pas que pour vocation la préparation au job. Tu parle plus loin de base, cela veut dire que cette phrase n'a aucunement place dans ce débat, il n'y a donc pas de mauvaise interpretation.

-Enfin je revien sur le dernier point qui cloturera mon argumentation dans ce débat , je cite :

Citation :

En philo on nous explique ce que signifie les termes employés...

En réponse a:

Citation :

mais je disais que ce qu'on nous apprend en cours, c'est du pipi de chat : regarde, dans toutes les matières : observons la physique : t'as appris tes formules (genre variation de facteur cinétique est la somme des travaux des forces)... okay tu la connais, mais tu sais ce que ça signifie ? (genre ce qu'est un travail concrètement ? )

Le programme de philo comprend dans son programme, de donner par les profs une signification aux mots étudié afin de les différencié ce qui revient aux precédents points.

Je reste sur ma position en affirmant donc que la philo est une matière utile. Si malgrès tout, cette argumentation tant attendu courroné d'exemples ne te conviens pas, mon introduction ne peut donc qu'aboutir à un non-sens, le débat restant alors ouvert et sans suites....

C'est super amusant, car tu fais exactement comme les philosophes : tu ne montres absolument aucun exemple, tu prétends détruire tout ce qui est dis par la seule "puissance de ton esprit" ou découvrir une certaine vérité, mais sans t'appuyer sur rien, d'où des réflexions qui tournent en rond, ce qui est totalement... risible (philosophie de comptoir ! ).
Bref, ce n'est pas un débat, car tu parles de généralité (du genre "la majorité des lycéens", mais en en connaissant justes quelques uns...). Jje pourrais dire que la majorité des lycéens veulent accroître leur connaissance en dehors des cours, du coup on aura deux phrases contradictoires, sans que tu puisses me démontrer l'inverse...

Et puis franchement, tu pourrais lire ce que j'ai dis, car à nouveau tu n'as rien compris à ce que j'ai écris (avoue que t'as pas éteint ni WoW ni la musique ! ), car tu me cites, en disant que je réponds à telle chose pour cette phrase, alors que c'était pas le bon paragraphe...

Bref, si tu veux débattre, amène des arguments solides, ancrés dans la réalité, et pas juste les banalités du genre "la philo c'est cool parce que ça t'ouvre l'esprit"...

Bref, ce fut le dernier message pour moi, car j'ai bien d'autres choses à faire que de la philosophie de comptoir par cette agréable soirée !

(et non ce n'est pas une façon de se carapater facilement, c'est juste que les types du genre BHL, ça m'agace à un point inimaginable ! )

je vais devoir me repeter mais ton discours ne vaut rien, car tu utilise une argumentation ad hominem, signe d'un manque d'argument valable, ma justification est faite depuis un bout de temps, et mes exemples sont issu de tes propres exemple, quand je parle de majorité, cela vien de ta minorité que tu connais sois disant, a acquerir leur connaissance par eux meme, le reste etant donc une majorité, je cite :

Citation :

on est censé aimer travailler... mais franchement, les élèves qui travaillent sur leur temps libre par plaisir, ils sont très peu nombreux...

ma reflexion n'est qu'une simple suite logique d'argument. J'ajoute qu'il serai tant de changer de disque, tout ce que tu dit n'a aucaun rapport avec le debat et ne l'amener qu'a reculer

C'est amusant car tu dis toujours "c'est faux ce que tu dis, c'est tout, tu as tors, maintenant tu te tais, car moi je suis logique"... vive ta vision du débat qui avance (mais tu connais des milliers de lycéens pour pouvoir parler de généralité ? car bon oui on parle beaucoup des glandus, mais ils sont pas si nombreux, et beaucoup travaillent en dehors pour s'enrichir, arrête de nier en bloc simplement parce que tu le dis, sans rien prouver du tout, juste à admettre...)

Si tu veux te la jouer comme ça, j'ai juste à te rétorquer "et toi tu fais que des raisonnements fallacieux, bouh et toc nananère !" et là on aura bien tout bloqué... bref ça devient vraiment du n'importe quoi